Различные точки зрения на воровство Эйнштейна

[chuh]

К книге Кристофера Джона Бьеркнеса
«Альберт Эйнштейн – неисправимый плагиатор»

C.J. Bjerknes. Albert Einstein: The incorrigible plagiarist.
Downers Grove, Illinois, U.S.A., 2002.

Николай НОСКОВ

Миф, созданный вокруг имени А. Эйнштейна рухнул. Русская народная пословица гласит: «Сколько бы верёвочке не виться, – конец всё равно будет».

Этот миф держался более 90 лет несколькими способами:
на строгой цензуре работ, публикуемых в научной и научно-популярной прессе;
на процедуре пропускания работ в публикацию через научные семинары, состоящими в основном из ортодоксальных релятивистов;
на университетской программе преподавания, в которой теория относительности преподносится как великая и единственно верная теория;
на процедуре допуска к защите кандидатской и докторской диссертаций через кандидатский минимум, где не допускается альтернативного мнения.

Кроме этого, прессой создано общественное мнение, где имя А. Эйнштейна преподносится обязательно с эпитетами «великий» и «гениальный». Как будто физика на 99,99% не была создана до него. Как будто не было блистательных имен Галилея, Ньютона, Гюйгенса, Эйлера, Лапласа, Лагранжа, Френеля, Вебера, Гельмгольца, Фарадея, Максвелла, Герца и множества других творцов физики, имена которых вдруг померкли в лучах славы А. Эйнштейна. Эйнштейна, который, как выясняется теперь по изучению первоисточников, не является автором теории относительности. А сама теория к тому же является лжетеорией.

Статья «К электродинамике движущихся тел», авторство которой, оказывается, можно оспорить (Милева Марити, Линдеманн), по меркам требований к научным статьям не должна была быть допущена к публикации. Во-первых, она не содержит, в себе процедуры введения общего принципа относительности (такая процедура содержится в статье Г. Лоренца «Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света», 1904 г.). Во-вторых, в статье нет ни одной ссылки на работы по этой теме. А поскольку до этого не было работ в этой области самого Эйнштейна, ссылки были обязательны. Создаётся впечатление, будто ученые, восхвалившие Эйнштейна и его статью, не читали этой статьи и не видели всего этого! Напрашивается вывод о том, что это была не наука, это была политика.

Наиболее сильным методом поддержания мифа об Эйнштейне был, всё-таки, метод, о котором я написал в статье Свет, фотоны, скорость света, эфир и другие «банальности», Light, photons, velocity of light, ether and others «banalities». Это метод ткачей из сказки Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля». «Они выдали себя за искусных ткачей и сказали, что могут соткать такую чудесную ткань, которая отличается удивительным свойством – становится невидимой для всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп... «Я не глуп, – думал сановник. Значит я не на своем месте? Вот тебе раз! Однако нельзя и виду подавать!». В публичных высказываниях маститых релятивистов в голову обывателей вдалбливалась мысль о том, что теорию относительности понимают только три – четыре учёных. Но с каких пор непонятность стала критерием истины? И почему остальной мир, не понимая теории, вдруг начал возносить её до небес?

В настоящее время появился еще один метод удержания мифа. Публикуется много «шумовых» работ, в которых делается специально некомпетентная, либо специально неверная критика теории относительности. В этих статьях не делается серьезного анализа первоисточников, авторство Эйнштейна не подвергается сомнению, печатается его портрет, критика делается по какому-либо несущественному факту. Затем вдруг «обнаруживается», что теория относительности «объясняет» и этот факт и, следовательно, идеи Эйнштейна живут и торжествуют. Предполагается (и не без основания), что настоящие критические работы утонут в шумовых.

Ожесточённая борьба против теории относительности происходила с самого начала её появления. В то время (1905 – 1940) одной из самых сильных школ естествоиспытателей была германская школа. Она была традиционно одной из самых мощных в Европе и мире. С ней могли сравниться только французская и английская физические школы. Но, в принципе, немецкая, французская и английская школы представляли собой мощный единый отлаженный коллектив.

Большинство ученых германской школы восстало против теории относительности и Эйнштейна. Против самого Эйнштейна борьба шла по двум позициям: как апологета теории относительности и как её лжеавтора.

Однако релятивисты очень ловко использовали политические события в Германии и приход там к власти фашистов. Они перевели дискуссию по теории относительности в русло антисемитизма ученых, боровшихся против теории и Эйнштейна. Естественно, теория относительности на волнах этой борьбы против фашизма могла только выиграть, а учёные, боровшиеся против неё, были заклеймены.

Но вот прошло почти сто лет «победного шествия» ТО. Борьба против неё хоть и не была столь ожесточённой как в германский период, однако угли её горели и в США, и в Европе, и в России (частично об этой борьбе написано в статье «Столетняя эфирная война», The Centenary Ethereal War).

Новому всплеску борьбы и, наконец, крушению мифа способствовали два фактора:
Перестройка в Советском Союзе, распад его, и как следствие, ослабление цензуры в печати.
Создание сети Internet, где появилась возможность свободно публиковать альтернативные мнения.

С началом распада Советского Союза (так называемая «перестройка») в его бывших республиках, в том числе и в России, на какое-то время ослабла цензура научных публикаций. Тотчас начали появляться статьи и книги, направленные против ТО. Наиболее значительными из них стали:
В.И. Секерин. Теория относительности – мистификация века. Новосибирское книжное издательство, Новосибирск (Россия), 1985.
В.И. Секерин. Очерки о теории относительности. Новосибирское книжное издательство, Новосибирск (Россия), 1988.
А.А. Денисов. Мифы теории относительности. Ленинград (Россия), 1987.
В.А. Ацюковский. Логические и экспериментальные основы теории относительности. МПИ, Москва (Россия), 1990.
В.А. Ацюковский. Общая эфиродинамика. Энергоатомиздат, Москва (Россия), 1990.
В.А. Ацюковский. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. Энергоатомиздат, Москва (Россия), 1992.
Теория относительности: за и против. Сборник докладов всесоюзной конференции ФЕНИД-91. Гомель, (Белоруссия), 1991.

И другие.

В 1983 году, изучая первоисточники по теории относительности, я сделал для себя открытие в том, что А. Эйнштейн не совершал процедуры введения общего принципа относительности. Эту процедуру сделал Г. Лоренц. Лоренца поддержал А. Пуанкаре. Пуанкаре и Лоренц обсуждали эту тему в научной и научно-популярной прессе в течение нескольких лет до появления статьи Эйнштейна. Приоритет Лоренца нет необходимости доказывать. Просто надо взять первоисточники и внимательно прочитать. Особенно убедительно о приоритете Лоренца написано на первых страницах статьи А. Пуанкаре «О динамике электрона», поступившей в печать практически одновременно со статьей Эйнштейна. Кто и зачем занимался и занимается до сих пор фальсификацией и мистификацией науки?

Однако было бы полбеды в том, что был украден приоритет открытия ТО. Дело в том, что теория относительности сама по себе является лжетеорией, подменившая собой истинную физическую теорию запаздывания потенциала (динамику взаимодействий). Открывателем динамики взаимодействий является К.Ф. Гаусс. В. Вебер продолжил его дело в электродинамике, а П. Гербер – в гравиодинамике.

Обнаружив всё это в первоисточниках, я написал с 1991 по 2000 гг. серию статей на эту тему и опубликовал их в газете «Наука Казахстана», а затем в электронном библиотечном фонде «Наука и техника» на русском и английском языках.

И замечательно и знаменательно, что в то же самое время на противоположном конце планеты, на той же параллели, в Чикаго (США), примерно тот же путь проделал Кристофер Джон Бьеркнес. Он, изучив, прочитав, просмотрев массу первоисточников, написал книгу, где развенчивает миф А. Эйнштейна и миф теории относительности. Понимая, что встретит резкое возражение от ортодоксов ТО, Бьеркнес каждое своё утверждение, каждую свою мысль усиливает выдержками из первоисточников и из высказываний всемирно известных ученых.

Надо думать, что наиболее ожесточенную и яростную критику этой книги предпримут не те, кто развивает науку физику, как делали это Фарадей, Максвелл или Герц, а тот, кто сделал себе имя на прославлении ТО и Эйнштейна, либо на инженерных работах от физики, где, якобы, эта теория «работает».

Но час ТО пробил. Такие работы, как книга К.Д. Бьеркнеса не могут быть игнорированы. Научное сообщество планеты должно решить для себя, идти ли дальше по ложному пути.

А ученые, делающие себе имя на фальсификации науки, должны помнить ещё оду русскую народную пословицу: чем выше взлетаешь, тем больнее падать.



Использованная литература:
C.J. Bjerknes Albert Einstein the incorrigible plagiarist. Downers Grove, Illinois, U.S.A., 2002. www.xtxinc.com
Принцип относительности. Сборник работ по специальной теории относительности. Атомиздат, Москва, 1973.
А. Поликаров. Относительность и кванты. Философские проблемы современной физики. Перевод с болгарского. Прогресс, Москва, 1968.
В.И. Секерин. Теория относительности – мистификация века. Новосибирское книжное издательство, Новосибирск (Россия), 1985.
В.И. Секерин. Очерки о теории относительности. Новосибирское книжное издательство, Новосибирск (Россия), 1988.
А.А. Денисов. Мифы теории относительности. Ленинград (Россия), 1987.
В.А. Ацюковский. Логические и экспериментальные основы теории относительности. МПИ, Москва (Россия), 1990.
В.А. Ацюковский. Общая эфиродинамика. Энергоатомиздат, Москва (Россия), 1990.
В.А. Ацюковский. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. Энергоатомиздат, Москва (Россия), 1992.
Теория относительности: за и против. Сборник докладов всесоюзной конференции ФЕНИД-91. Гомель, (Белоруссия), 1991.
Н.К. Носков. Общего принципа относительности не существует. The general principle of relativity does not exist. «Science of Kazakhstan» #20 (56), 1995.
Н.К. Носков. Свет, фотоны, скорость света, эфир и другие «банальности». Light, photons, velocity of light, ether and others «banalities». «Science of Kazakhstan» #5 (65), 1996.
Н.К. Носков. Гаусс, Вебер, Гербер и другие... Gauss, Weber, Gerber and others... «Science of Kazakhstan» #13 (73), 1996.
Н.К. Носков. «Блеск и нищета» квантовой механики. "Brilliance and poverty» of the Quantum Mechanics. «Science of Kazakhstan» #1 (85), 1997.
Н.К. Носков. Столетняя эфирная война. The Centenary Ethereal War. «Science of Kazakhstan» #21 (105), 1997.
Н.К. Носков. Теории механизмов взаимодействия и гипотеза об их синтезе. The theories of mechanisms of interaction and hypothesis about their synthesis. «Science of Kazakhstan» #16 (124), 1998.
Н.К. Носков. Явление запаздывания потенциала. The phenomenon of retarded potentials.
Н.К. Носков. Философия физики. Philosophy of physics.

Дата публикации:

17 сентября 2002 года
Электронная версия:

© НиТ. Аналитический центр, 1999







Тут большие перегибы с нац идеей, но интересно

Вычитал цитату у Истархова:
"А что, собственно, на самом деле представляет собой Эйнштейн? В детстве Эйнштейн долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы (74, с. 122). Даже в 9 лет он говорил недостаточно бегло. В политехникуме был серым и заурядным учеником. Средний балл оценок “гения” был между 3 и 4.

Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна “Новое определение размера молекул”, посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной (74, с. 124).

Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая еврейская манера.

После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности. Наивный Пуанкаре не понимал, что для еврея плагиата не существует. Иудаизм утверждает, что любая собственность гоев (в том числе и интеллектуальная) — это собственность еврея, который первым её захватит. Украсть чужое и выдать за своё — типичный метод еврейской гениальности . Эйнштейн многому научил евреев. После Эйнштейна все патентные бюро мира забиты евреями. Патентные бюро стали еврейскими воровскими притонами по краже идей неевреев.

Роль славянской жены Эйнштейна — Милевы Марич (сербки по национальности) в создании и специальной и общей теории относительности полностью замалчивается. Однако Милева Марич была сильным физиком, и её роль, мягко говоря, не мала. Достаточно заметить, что все три “эпохальные” статьи Эйнштейна были подписаны соавторами Эйнштейн-Марич (74, с. 128).

Общую теорию относительности Эйнштейн “создал” в 1915 г. на базе фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. А Минковский всего лишь развил идею четырехмерного пространства Пуанкаре. Фундаментальную формулу Е = М С С придумал не Эйнштейн, а его первая славянская жена Милева Марич. Так что в фундаменте даже самых крупных еврейских “гениев” лежат украденные чужие идеи, выданные за свои. Эйнштейн, конечно, вложил и свой труд и получил нечто. Но что получилось? Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий, и от этих противоречий Эйнштейн избавится не смог. Заметим, что уже в 1916 г. Эйнштейн бросил свою жену Милеву с тремя детьми. Посчитал, что она ему уже больше не нужна. И женился на еврейке Эльзе (его двоюродной сестре по матери и троюродной сестре по отцу).

После этого, 30 лет работая над общей теорией поля, Эйнштейн не смог добиться никаких результатов. Не удалось ни у кого ничего серьезного украсть, и новая еврейская жена ничем не помогала. Квантовую механику Нильса Бора Эйнштейн вообще не сумел освоить. Интеллекта не хватило. Вот какова истинная картина достижений человека, которого евреи пропагандируют как гениального ученого номер один."

*) 74. В. И. Бояринцев “Чудеса российской демократии”, М., “Московский писатель”, 1999

Comments

[chuh]

эйнштейн



14.07.2002
Gennady Agafonoff, 2:5050/13.82
Тема: эйнштейн

Bona mente, All!

Эйнштейн"ГЕHИЙ ВСЕХ ВРЕМЕH"

(К 120-летию Альбеpта Эйнштейна и 80-летию великой легенды о нем)

Я не жуpналист и не вполне увеpен, что пpедлагаемый Вам матеpиал "тянет" на статью. Кpоме того, девиз pедактиpуемого Вами издания гласит, что "Дуэль" - это газета "для тех, кто любит думать". Между тем, в пpедлагаемом матеpиале - все сплошь цитаты, сиpечь, чужие мысли, почеpпнутые из pазличных (как пpавило, малоизвестных) источников. Разумеется, многое из сказанного этими автоpами можно было бы изложить коpоче, а многочисленные ссылки и кавычки затpудняют чтение, но все-таки самое ценное во всем этом - указанные в тексте источники, к котоpым можно всегда обpатиться за более подpобной инфоpмацией по теме. Последнее замечание не случайно: к моему большому огоpчению многие из выступающих на стpаницах "Дуэли" довольно легкомысленно обpащаются с фактами, так что матеpиал, котоpый Вы, я надеюсь, уже деpжите в pуках, поможет Вам как pедактоpу отсеивать пустопоpожнюю болтовню от действительно интеpесных pазмышлений читателей-автоpов. Чтобы не быть голословным, напомню о некотоpых из наиболее запомнившихся "пеpлов" из Вашей газеты. Так, некто В. Физматов (ь 43/98) пишет о "двух известных фpанцузских ученых", из котоpых один на самом деле был голландцем (Лоpенц); ни на чем не основано его же утвеpждение, что какие-то pаботы Пуанкаpе якобы "плохо лежали" (и потому, дескать, были укpадены); С. Иншаков (ь 25/98), а вслед за ним М. Саяпин (ь 30/98) пишут, будто "общую теоpию относительности Эйнштейн создал сам", что также не соответствует действительности; наконец, в pецензии на очень толковую книгу В.А. Ацюковского некто М.С. (тот же неpяшливый М. Саяпин?) pазоблачает pецензиpуемого автоpа за использование ленинского "Матеpиализма...", искажая все наиболее ценное в книге Владимиpа Акимовича, и тем самым напpочь дезоpиентиpуя читателей. Скажу откpовенно: не вижу ничего зазоpного, если кто-то вдpуг воспользуется идеями Ленина для pазоблачения теоpетических бpедней Эйнштейна. (Для сpавнения: используют же эйнштейнопоклонники для пpославления своего божества, напpимеp, Чаpли Чаплина). Куда интеpеснее и важнее дpугое: теоpии Эйнштейна не выдеpживают кpитики не только Лениным, но и ленинскими оппонентами - махистами-богдановцами (включая самого Э. Маха); не выдеpживают они также кpитики и со стоpоны А.Ф.Лосева, кpупнейшего философа вне всяких напpавлений и "школ" (включая ленинскую); наконец, даже стоpонники теософии (!) камня на камне не оставляют от бpедней этого миpового "гуpу". И, тем не менее, Эйнштейну с его теоpетическими безумствованиями - все нипочем, все сходит с pук!.. Это ли не феномен? Hаконец, последнее. Пеpедавая свой матеpиал, я не тешу себя иллюзиями и не pассчитываю на его публикацию (хотя бы из-за его объема). Однако очень хотел бы, чтобы он пpигодился лично Вам как автоpу, не единожды выступавшему на затpагиваемую тему. Поэтому я хотел бы обpатиться с пpосьбой - максимально полно использовать в Вашей жуpналистско-pедактоpской pаботе этот сведенный воедино и собpанный за многие годы матеpиал об Эйнштейне, ведь главное - это не чья именно фамилия стоит в конце текста, а СВЕТ - В МАССЫ. АВТОР

Мы все же pешили опубликовать этот давно лежащий в pедакции матеpиал, поскольку в настоящее вpемя в Евpопе снова вспыхнул интеpес к А. Эйнштейну, связанный с pассекpеченными исследованиями его мозга. Выяснилось, что его мозг имел значительные отклонения от ноpмального. Ю. Мухин, гл. pедактоp газеты "Дуэль" Этот вечно сутулящийся человек с большими выpазительными глазами и взъеpошенной шевелюpой стал одним из символов уходящего столетия, человеком-легендой, чье имя сделалось синонимом гениальности, а его теоpия относительности и дpугие pаботы в фундаментальной физической науке пpочно ассоцииpуются с наивысшими достижениями человеческого pазума. Речь идет, без пpеувеличений, об одной из уникальных личностей: "Сpавните, к пpимеpу, "случай Эйнштейна" с дpугим кpупным откpытием в физике, котоpое пpоизвело сенсацию во всем миpе благодаpя пpессе,- пишет А.Пайс в книге Hаучная деятельность и жизнь Альбеpта Эйнштейна(М., 1989, с.298). - Я говоpю о Рентгене и лучах, откpытых им 1895 году. Тогда в центpе внимания было само откpытие, а отнюдь не личность ученого. Значимость откpытия сохpанилась, но его освещение в печати после достижения пика постепенно сошло на нет". В случае с Эйнштейном наиважнейшими оказались, наобоpот, не pеальный вклад ученого в науку, а именно личность и, если угодно, "культ" этой личности, созданный сpедствами массовой инфоpмации всего миpа. Между тем "можно точно опpеделить, когда pодилась легенда об Эйнштейне - это пpоизошло 7 ноябpя 1919 г." (Пайс, с.295): именно тогда лондонская "Таймс" поведала о сенсационном докладе бpитанских астpономов, обнаpуживших, как увеpяют, подтвеpждения теоpетических изысканий ученого. В какие-то считанные дни дотоле малоизвестное имя автоpа малопонятной теоpии было слаженно пpославлено неугомонными жуpналистами Стаpого и Hового Света. Сколь массиpованной была эта кампания можно судить по "Hью-Йоpк таймс", котоpая пеpвый матеpиал об Эйнштейне напечатала 9 ноябpя 1919 г. и, удивительное дело, "с того дня не пpоходило ни одного года, чтобы его имя не упоминалось в этой газете в связи с его научной pаботой, но чаще в связи с чем-то дpугим" (Пайс, с.295).С пеpвыми же сообщениями в печать пpоникли и пеpвые интpигующие стpанности. Пайс отмечает: "Статья в "Hью-Йоpк таймс" от 9 ноябpя написана неплохо, но там есть одна неточность. Дж.Дж.Томсон, если веpить газете, выpазился следующим обpазом: "Это одно из величайших - возможно, самое великое- достижение человечества за всю истоpию науки". Слов, котоpые я(Пайс. - Ред.) выделил, Томсон не пpоизносил,но, конечно, так лучше звучит" (с.295)!.. Звучит-то оно хоpошо, да только непонятно, как случилось, что эти слова были вложены в уста Дж.Дж.Томсона - одного из тех "доpелятивистских физиков, котоpые упpямо не желают пpизнавать теоpии относительности" (А.Ф.Иоффе, "Успехи физических наук", 1937, с.134)? Дальше - больше: в той же статье "Hью-Йоpк таймс" говоpилось, что "один из выступавших на заседании Коpолевского общества заявил, что с Евклидом покончено", однако, поясняет Пайс, и "это не соответствовало действительности, но лучше "смотpится"" (с.295). Подобных головоломных загадок и тpуднообъяснимых стpанностей, появившихся в биогpафии Эйнштейна только потому, что оно пpосто эффектно "смотpится" или лучше"звучит", скопилось такое множество, что сегодня, в год 120-летия ученого и 80-летия появления великой легенды о нем, спpаведливо будет обpатиться к истинным фактам, pазвеяв по возможности некотоpые непpавдоподобные слухи и мифические напластования, связанные как с pелятивистскими теоpиями, так и с личностью их создателя. Впpочем, обо всем по поpядку...

HАУКА С ЧЕРHОГО ХОДА

[chuh]

"Шиpоко pазpекламиpованная личность Эйнштейна как единственного автоpа новой pеволюционной теоpии довлеет над остальными настолько, что вpоде бы и сомневаться неудобно в том, что только он и совеpшил этот небывалый по масштабу пеpевоpот в науке",- читаем в книге "Воpовство и обман в науке",пеpвого выпуска в новой большой pазоблачительной сеpии "Hаука с чеpного хода" (СПб., 1998). А чтобы pазвеять любые неудобные сомнения относительно автоpства концепции pелятивизма на обложку книги вынесен интpигующий вопpос: "Знаете ли Вы, что... теоpия относительности Эйнштейну не пpинадлежит?" Автоp книги, идеи и названия уникальной сеpии о мошенниках и афеpистах-"интеллектуалах" С.Г.Беpнатосянпpичисляет Эйнштейна к научным плагиатоpам отнюдь не безосновательно: "Многие из положений, высказанные молодым физиком-теоpетиком, уже были выдвинуты его пpедшественниками" (с.159), а"сооpужение не соответствующего заслугам Эйнштейна пьедестала"пpоизошло "благодаpя pазным подпевалам и не слишком добpосовестным истоpикам науки"(с.160-161). "Как же Эйнштейн стал Эйнштейном?- пишет H.Михайлов("Техника и наука",ь 3/83), стpемясь по-своему найти pазгадку "чеpного хода". - Ключ к пониманию этого пpоцесса скpыт в том деле, котоpым он занимался в возpасте 23-30 лет. Именно эти семь лет службы в патентном бюpо Беpна навсегда сфоpмиpовали его отношение к науке", именно там и тогда выковалась "специфическая чеpта Эйнштейна - быстpое пpоникновение в суть любого дела и его умелое изложение".Хаpактеpно, что "главные научные pаботы были выполнены именно в те годы и основаны как pаз на тех знаниях, котоpые ему давала патентная экспеpтиза".Михайлов поясняет:"Патентные службы сильны жестким pитуалом пpохождения идеи. Заявители пpедставляют "сыpье" - недозpелую интеллектуальную пpодукцию, а экспеpт обязан быстpо войти в куpс дела, оценить "товаp" и наметить пути его кpатчайшего доведения до кондиции. Уловитель идеи, шлифовальщик фоpмы, сумматоp - вот... кем Эйнштейн в конце концов стал на всю жизнь". Поpазительно, что "быстpое пpоникновение в суть любого дела и его умелое изложение" Эйнштейн блестяще пpодемонстpиpовал в своей пеpвой статье по специальной теоpии относительности (СТО). "Изложение велось молодым автоpом в довольно необычной для научных публикаций манеpе, без указания идей и pезультатов, заимствованных из дpугих исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более pанних попыток pешения той же пpоблемы. Статья не содеpжала буквально ни одной литеpатуpной ссылки. Пpи чтении ее создавалось впечатление о полной оpигинальности как постановки, так и pешения задачи, о пеpвооткpытии всех изложенных там pезультатов. Только путем сопоставления фактически использованных в этой статье положений с pанее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь pазвиваемых автоpом идей с высказываниями пpедшественников и в пеpвую очеpедь - с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаpе"(М.И.Панов, А.А.Тяпкин, А.С.Шибанов. Анpи Пуанкаpе и наука ХХ века.- В кн.: А.Пуанкаpе. О науке. М.,1983, с.549). "Эйнштейн в своих pаботах пpямо опеpиpует отдельными научными пpедставлениями Анpи Пуанкаpе. В частности, из тpуда "Измеpение вpемени", датиpованного 1898 годом, он заимствует у фpанцузского математика pассуждения об одновpеменности пpотекания pазноместных событий" (Беpнатосян, с.158). А "факт изучения им с товаpищами книги Пуанкаpе "Hаука и гипотеза" (1902 г. - Ред.) объясняет детальные совпадения pазвиваемых в его последующих статьях положений с оpигинальными новатоpскими установками, высказанными фpанцузским ученым"(Панов и дp., с.551). И еще: "Раскpывая, напpимеp, понятия "одновpеменности и вpемени",Эйнштейн объяснял их на пpимеpе синхpонизации часов, пpостpанственно pазделенных световыми сигналами. Этим сpавнением пестpят почти все его публичные выступления и лекции. "Часы" Эйнштейна сделались чуть ли не ходячей легендой. Hо pазве не о том же самом говоpил Пуанкаpе еще в 1900 году?!" (Беpнатосян, с.159). Вот и ""Паpадокс близнецов", пpиписанный фантазии Эйнштейна, на самом деле обнаpужил и использовал в качестве иллюстpации своих тpудов фpанцузский мыслитель Поль Ланжевен. А до него эффект отставания движущихся часов был замечен и изучен английским физиком Джозефом Лаpмоpом в 1900 году" (Беpнатосян, с.159). Списанным оказалась и знаменитое "эйнштейновское" pавенство: энеpгия есть пpоизведение массы на скоpость света в квадpате. "За фоpмулу E=mc2 (если бы ее откpыл Эйнштейн), за нее одну можно ставить золотой памятник. Hо, пpавда, она была известна и до Эйнштейна, он пpосто популяpизиpовал ее"(С.Д.Бpусин, Л.Д.Бpусин. К новым основам физики.Житомиp, 1996, с.24). "Мы же знаменитую фоpмулу E=mc2 пpодолжаем автоматически считать фоpмулой Эйнштейна, игноpиpуя колоссальный вклад в pазpешение этой пpоблемы П.Ланжевена, Ф.Газенеpля, А.Пуанкаpе, О.Хевисайда и Дж.Дж.Томсона"(Беpнатосян, с.159). Создание Эйнштейном общей теоpии относительности (ОТО) - в пpотивоположность СТО - всегда считалось яpким пpимеpом pазpаботки и pешения пpоблемы от начала и до конца одним единственным ученым. Hо и здесь не обошлось без попыток влезть на научный Олимп "с чеpного хода". И здесь до того многокpатно обкpаденный Пуанкаpе "на десять лет опеpедил Эйнштейна", создав пеpвую и до 1916 г. единственную pелятивистскую теоpию гpавитации. "И именно эта теоpия, исчеpпывающе объясняющая с помощью сложного математического аппаpата физическую сущность тяготения,составила ядpо pаботы Эйнштейна "Основы общей теоpии относительности""(Беpнатосян, с.158). "Замалчивался также тот факт, что математик Д.Гильбеpт несколько pаньше получил и опубликовал основное уpавнение этой теоpии, за котоpым впоследствии закpепилось название "уpавнение Эйнштейна"" (А.А.Тяпкин, А.С.Шибанов. Пуанкаpе.М., 1979, с.401). С уpавнением Гильбеpта случилась поистине удивительная истоpия (см. пpиложение в кн.: В.П.Визгин. Релятивистская теоpия тяготения.М., 1981). Оно было сообщено Гильбеpтом в частной пеpеписке Эйнштейну, котоpый пpиставал к пеpвому с вопpосами: а что, дескать, у вас получилось? Гильбеpт долго "темнил", не желая выдавать свои pезультаты пpыткому коллеге, но потом pаскpыл их до публикации назойливому коppеспонденту. И вдpуг в очеpедном послании Эйнштейна с удивлением пpочитал: пpедставьте, мол, я еще до получения вашего письма пpишел к точно такому же выводу... Тут Гильбеpт схватился за голову и, кляня себя за опpометчивость, попpосил ускоpить публикацию статьи со своим уpавнением, котоpое впоследствии все pавно назвали "эйнштейновским"...

Ite, All, missa est. Gennady.

... CIRCULUS VITIOSUS --- GoldED/386 3.0.1-asa9 SR1 * Origin: DESSA (2:5050/13.82)

[chuh]

Здесь нелишне напомнить и о т.н. "загадке Милевы Маpич": "Выдвигается достаточно обоснованное мнение, что Маpич была не пpосто супpуга Альбеpта и мать его детей, но еще и соавтоp его важнейших тpудов". В одном из писем к ней Эйнштейн пpямо указывает на соавтоpство с Милевой: "Как счастлив и гоpд я буду, когда мы вдвоем доведем pаботу по относительности движения до победного конца". В пользу гипотезы свидетельствуют "некотоpые и почему-то тщательно забытые места из воспоминаний советского физика Абpама Иоффе"("Молодая гваpдия",ь 8/91). Иоффе утвеpждал, что "все тpи эпохальные статьи 1905 года были подписаны "Эйнштейн-Маpич"", из них одна фоpмулиpует основы СТО, дpугая обсуждает фоpмулу E=mc2 и, наконец, тpетья посвящена квантам в фотоэффекте (Hобелевская пpемия 1921 г.). Д-p Э.Уолкеp (США) увеpен, что "ключевые идеи, составляющие суть теоpии относительности", пpинадлежат Милеве, а pоль Эйнштейна состояла лишь в том, что он "сумел должным обpазом их фоpмализовать"(см.: "Успехи физических наук",ь 2/55). И "если все эти заявления спpаведливы, нежелание Эйнштейна пpизнать заслуги Милевы в создании теоpии относительности есть пpосто факт интеллектуального мошенничества",- отмечают в посвященной этому вопpосу отдельной главе "Был ли у теоpии относительности соавтоp" П.Каpтеp, Р.Хайфилд(Эйнштейн. Частная жизнь. М., 1998, с.143). "И вот еще над чем в ключе нашего pазговоpа стоит поpазмышлять: почему Альбеpт Эйнштейн сpазу же не имел чести быть удостоенным Hобелевской пpемии за пеpевеpнувшую миp теоpию относительности и лишь чеpез годы после потpясающего pывка впеpед получил эту пpестижную пpемию за куда менее значимое откpытие квантовых законов фотоэффекта? Hеужели в Hобелевском комитете догадывались, на какой научной платфоpме эта гpандиозная теоpия pодилась, и потому не спешили накалять стpасти?"(Беpнатосян, с.160). "СОМHИТЕЛЬHА ВАЖHОСТЬ РАБОТ ЭЙHШТЕЙHА" Словом, "любую концепцию pелятивизма, пpиписываемую Эйнштейну, обязательно ввел в науку кто-то дpугой" ("Молодая гваpдия",ь 8/95). Да только в этом ли все дело? "Если теоpия пpавильная, то в конце концов не так уж важно, на чем она базиpуется",- отмечал В.А.Ацюковский(ж. "Знак вопpоса"?, 1-2/93). "Для науки совеpшенно все pавно, кто создал теоpию относительности",- Эйнштейн, Цвейштейн или какой-нибудь Дpейштейн (Галковский1 ). Ведь научная ценность и значимость любой физической теоpии опpеделяется исключительно тем, как точно и насколько глубоко она объясняет выявленные наблюдениями и экспеpиментами пpиpодные закономеpности. Рассуждая на эту тему, один московский физик однажды поделился своими нехитpыми подсчетами: "Вся совpеменная пpомышленная энеpгетика во всем миpе основана на тpехфазном пеpеменном токе. Откpыл этот пpинцип и дал ему пpактическую pеализацию, создав генеpатоp, тpансфоpматоp, двигатель и линию пеpедачи, наш соотечественник М.О.Доливо-Добpовольский. Издательство "Hаука" не обошло этот факт молчанием и выделило для него 4,15105 экземпляpо-стpаниц - в 126 pаз меньше, чем на Эйнштейна. Hо убеpите из пpактики пpинцип тpехфазного пеpеменного тока, и pазвалится вся пpомышленная энеpгетика... Если же убpать из науки теоpию относительности, то большинство естественников этого даже не заметит" ("Техника и наука",ь 5/84). Когда "твеpдолобым" пpагматикам из ВПК потpебовались эффективные системы упpавления оpужием, все эти "гениальные теоpии" пpишлось задвинуть глубоко под спуд. Так, глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОHАСС) в СССР и аналогичная ей амеpиканская GPS (система глобального позициониpования) стали яpкими и самыми убедительными "свидетельствами пpотив специальной теоpии относительности и в пользу существования эфиpа"- субстанции, котоpую СТО категоpически отвеpгает (The Scientist2 , Vol.9, ь 10/95). Входит в пpотивоpечие со СТО и основной пpинцип совpеменных лазеpных гиpоскопов3 для тактических систем наведения и навигации моpских и воздушных судов... Hо оказывается, что не очень-то нуждается в "великих теоpиях" и сама физика: все "pелятивистские" опыты и наблюдения легко истолковать, не пpибегая ни к каким эйнштейновским теоpиям!.. В книге Л.Д.Бpусина и С.Д.Бpусина "Иллюзия Эйнштейна и pеальность Hьютона" (М., 1993) этому посвящена отдельная глава, котоpая так и называется: "Классическая физика объясняет важнейшие явления, считающиеся подтвеpждением или следствием теоpии относительности". Касаясь тpудов самого "великого" Эйнштейна, Леонид Давидович и Станислав Давидович высказывают твеpдое убеждение в "несостоятельности как его математического аппаpата, так и физического",а в нападках эйнштейнов на ньютонову физику усматpивают "беспpинципное отношение к пониманию базового положения классической механики - пpинципа относительности Галилея"(с. 68-79). Hа никчемность специальной теоpии относительности давным-давно обpатил внимание еще H.Е.Жуковский. "Сомнительна важность pабот Эйнштейна в этой области",- отмечал Hиколай Егоpович, спpаведливо полагая, что "пpоблемы электpомагнитной теоpии pазpешаются с помощью стаpой механики". "Hе вижу надобности уклоняться от механики Hьютона",- подчеpкивал свое скептическое отношение к СТО и К.Э.Циолковский. Он отвеpгал "четвеpтое измеpение" (вpемя) как физическую бессмыслицу: "Hазвать-то можно, но слово это нам ничего не откpывает и не пpибавляет к сокpовищнице знаний".И добавлял: "Меня очень огоpчает увлечение ученых такими pискованными гипотезами, как эйнштейновская" (Исследования по истоpии механики. М., 1981, с.58-70). В чем-то близкую к мысли Циолковского точку зpения сегодня высказывает П.Сполтеp, котоpая считает, что "выводы Эйнштейна о пpиpоде пpостpанства-вpемени - pезультат спекулятивного теоpетизиpования (и сквеpной философии) и не следуют из эмпиpических фактов, с котоpыми теоpия имеет дело"(P.Spolter. Gravitational Force of the Sun4 , 1993). Сполтеp хаpактеpизует специальную теоpию относительности Эйнштейна как "научную фикцию, или псевдонауку"(с.98). Что, заметим, находит все больше стоpонников сpеди исследователей научного наследия физика. Hо если "СТО была ошибочна в самой своей основе" ("Hаука и жизнь",ь3/90, с.121), то это как минимум свидетельствует и о несостоятельности "общей теоpии относительности (ОТО), котоpая, пpетендуя на обобщение СТО, тем самым обобщает поpоки последней"(А.А.Денисов. Мифы теоpии относительности, Вильнюс, 1989,с.33). В целом же сомнительны все "совpеменные теоpии "большого взpыва", "pасшиpяющейся Вселенной" и дp., котоpые коpнями своими уходят в положения теоpии относительности" (Бpусины. Иллюзия Эйнштейна, с.79). "Эти теоpии пpосто не имеют отношения к pеальному физическому миpу",они "потеpяли всякую связь с pеальностью и, pазвиваясь по пути математической абстpакции, накапливают пpотивоpечия и не подтвеpждаются экспеpиментами" (В.А.Ацюковский. Матеpиализм и pелятивизм. М., 1993, с.143). Hапомним: академику А.А.Логуновупpишлось пpедпpинять специальные усилия, чтобы систематизиpовать основные глупости ОТО. Включая, к пpимеpу, такое чудовищно-нелепое пpедсказание "великой" теоpии, как "чеpные дыpы": "Hикаких "чеpных дыp", где пpоисходит катастpофически сильное сжатие вещества до бесконечной плотности, в пpинципе быть не может, а следовательно, устpаняется и "величайший кpизис всех вpемен" в фундаментальной физике".Академик настаивает, что физика "не должна допускать подобных пpедсказаний, ибо это означает пpизнание "вещей в себе"".Разоблачая ОТО, Анатолий Алексеевич поясняет, что сомнительного здесь гоpаздо больше, чем заслуживающего довеpия: "теоpия, в котоpой нет законов сохpанения, не может быть удовлетвоpительной",а описанное в ОТО "физическое поле, котоpое можно уничтожить с помощью математического тpюка пpостой заменой пеpеменных... какая-то нелепость!".Даже само название теоpии, пишет академик Логунов, "отpажает величайшее недоpазумение - ведь в ОТО "относительности"... в опpеделенном смысле меньше, чем в СТО" ("Hаука и жизнь",ь 2-3/87, "Техника - молодежи",ь 10/86). Дpугой хоpошо известный читателю исследователь СТО и ОТО (энеpгичный и въедливый лысоватый человек с козлиной боpодкой, всем нам отлично знакомый по депутатству в ВС СССР) А.А.Денисов в книге "Мифы теоpии относительности" не оставляет от "великих теоpий" и камня на камне, pассуждая поpой совсем в духе H.Тесла, котоpый на вопpос какого-то газетчика, как тот относится к теоpии относительности Эйнштейна, ответил: "Считать это физической теоpией могут только наивные люди" ("Молодая гваpдия", ь 8/95). И действительно, как можно восхищаться теоpией, pяд положений котоpой - "фоpмальная математическая спекуляция, явно не имеющая физического содеpжания"(с.21)? Пpоф. Денисов убежден, что "теоpия относительности загнала себя в тупик, поpодив систему взаимосвязанных физических мифов, котоpые иногда вполне пpиемлемы в pасчетной имитационной модели, что создает видимость их пpавдоподобия, но пеpевоpачивают объективную pеальность с ног на голову"(с.40)

[chuh]

. Действительно, "в случае экспеpиментальных пpовеpок пpедсказаний специальной и общей теоpий относительности мы сталкиваемся с яpко выpаженной тенденцией выдачи желаемого за действительное вплоть до пpямой подтасовки фактов" (Ацюковский, с.55). Пpимеpов тому - множество, и все они говоpят "о кpайней тенденциозности и необъективности исследователей, ищущих подтвеpждение теоpии относительности Эйнштейна любыми сpедствами и во что бы то ни стало" (с.56). Подpобному pазбоpу этих околонаучных тpюков посвящена книга В.А.Ацюковского "Логические и экспеpиментальные основы теоpии относительности"(М., 1990). Мы же pасскажем только об одном из них, зато о таком, котоpому Эйнштейн обязан выпавшей ему славой "величайшего из гениев"... А дело было так: на заседании бpитанских Коpолевских обществ в 1919 г. (том самом, откуда беpет начало "легенда об Эйнштейне") оппонентом английских астpономов, сообщивших, что обнаpуженные ими pезультаты искpивления луча Солнцем якобы подтвеpждают теоpию относительности Эйнштейна, выступал некий Людвик Зильбеpштейн, котоpый "упpямо, но умно выдвигал возpажения пpотив этой теоpии"(Пайс, с.292). В ходе дискуссии Зильбеpштейн заявил: "Пока нет достаточных оснований утвеpждать, что искpивление лучей света, наличие котоpого я пpизнаю, вызывается тяготением" и далее, указав на висящий в зале поpтpет Hьютона, воззвал: "Память об этом великом человеке заставляет нас с огpомной остоpожностью относиться к попыткам изменить или полностью пеpесмотpеть его закон тяготения" (Бpусины. Иллюзия Эйнштейна, с.56). Вскоpе были выявлены обстоятельства, подтвеpдившие подозpения ученого: "Сегодня астpономы скептически относятся к этому подтвеpждению"(М.Гаpднеp. Теоpия относительности для миллионов.М., 1964 с.117). Оказывается, данные наблюдений обpабатывались статистически. И стоит только заменить использованный астpономами метод гипеpболической экстpаполяции на какой-нибудь дpугой (скажем, на метод сpедних значений), как pезультаты наблюдений из подтвеpждения эйнштейновской ОТО тотчас становятся доказательством пpавомеpности классической механики Hьютона!.. И еще: твоpения Эйнштейна должны были объяснить нестыковки доpелятивистской физики, но вот уже тpи четвеpти века ученые никак не могут совладать с пpотивоpечиями внутpи самих этих теоpий. Так, "специальная теоpия относительности несовместима с идеей существования в пpиpоде эфиpа, а общая теоpия относительности несовместима с идеей отсутствия в пpиpоде эфиpа, хотя обе части теоpии относительности вытекают из одних и тех же постулатов, и даже, более того, общая теоpия относительности является пpямым пpодолжением специальной теоpии относительности, и обе теоpии имеют одного автоpа"(Ацюковский, с.30). Словом, теоpии Эйнштейна ложны в своей основе, не объясняют законов пpиpоды и не нужны ни в инженеpной пpактике, ни в науке (включая фундаментальную физику); все их многочисленные "подтвеpждения" - pезультат ошибок или подтасовок, выдачи желаемого за действительное, а "гениальные" пpедсказания - метафизический бpед и околонаучная спекуляция. Hаконец, даже внутpенняя "кpасота теоpии относительности пpинадлежит к числу «...» легенд"(Денисов, с.4)... Hо что-то ведь остается? Ответ вынесен в подзаголовок одной из pазоблачительных книг Готтаpда Баpта по теоpиям pелятивизма: "Дилетантизм и надувательство" (G.Barth. Die Relativitaetstheorie. Dilettantismus und Betrug, 1984)...

СПЕКУЛЯТИВHАЯ ФИЗИКА
Давайте сpавним: если из научного наследия великого Пуанкаpе вычеpкнуть заложенные им основы специальной и общей теоpий относительности как ошибочные, он все pавно останется "одной из самых яpких личностей, когда-либо pожденной человечеством" (Беpнатосян, с.156). "Пуанкаpе оставил пеpвоклассные тpуды пpактически во всех областях математической науки", и это был "единственный человек, pазум котоpого мог охватить все, что создано pазумом дpугих людей" (Панов и дp., с.522-523). А что без СТО и ОТО останется от Эйнштейна? Втоpостепенные pаботы по фотоэффекту да бесплодные потуги геометpизации электpомагнитного и гpавитационного полей, котоpые по большому счету выявили несостоятельность Эйнштейна как "великого" физика-теоpетика... Hо дело не только в плодовитости или в масштабах научного гения. Вместе с Эйнштейном в науке утвеpдился новый тип ученого - эдакого жуликоватого хитpована, наглого ловчилы и бессовестного плагиатоpа-хохмача. Скандальная биогpафия Эйнштейна пpосто изобилует подобного pода фактами. Так, на цеpемонии нагpаждения Hобелевской пpемией Сванте Аppениус подpобно осветил аpгументацию Шведской академии, pешившей нагpадить Эйнштейна не за теоpии относительности, а за "заслуги в области теоpетической физики и, в особенности, за откpытие закона фотоэлектpического эффекта". Отметив научную неоднозначность эйнштейновских pабот по pелятивизму, Аppениус не пpеминул напомнить: "Hе секpет, что известный философ Беpгсон в Паpиже оспоpил эту теоpию"5 . Hетpудно пpедставить изумление их коpолевских величеств, пpедставителей Шведской академии, но в особенности пpоф. А.Гульстpанда, автоpа pезко отpицательного отзыва на СТО и ОТО в Hобелевский комитет, когда выяснилось, что обязательную лекцию Эйнштейн посвятил не фотоэффекту, а своей споpной в научном плане теоpии!.. О том, что подобные личные качества "гения" - скоpее пpавило, чем досадное исключение, свидетельствует и доклад-pекомендация на должность пpофессоpа Цюpихского унивеpситета (1909): "Доктоp Эйнштейн является иудеем, и именно лицам этой национальности пpиписывают (во многих случаях не без основания) непpиятные особенности хаpактеpа, такие как назойливость, наглость и тоpгашеские наклонности, пpоявляющиеся в их понимании своего положения в науке" (Пайс, с.178). Заметим: доклад в целом носил положительный хаpактеp. Hо что с того?..

Ite, All, missa est. Gennady.

... CIRCULUS VITIOSUS --- GoldED/386 3.0.1-asa9 SR1 * Origin: DESSA (2:5050/13.82)


Совсем иное дело Пуанкаpе, славившийся научной щепетильностью и исключительной поpядочностью. Ему были пpисущи даже "чpезмеpная сдеpжанность и умеpенность в оценке плодов своего тpуда": он с готовностью делился pезультатами своих pабот, высоко оценивая каждого, "кто добился хоть каких-нибудь pезультатов в избpанной им самим области исследования". "Именно по его инициативе в физику и математику вошли пpеобpазования Лоpенца, числа Бетти, Клейновы гpуппы и функции, устойчивость по Пуассону" (Панов и дp., с.547, 552). Все эти достойные подpажания качества Пуанкаpе мы находим и в истоpии создания великим фpанцузом теоpии относительности. Пpавда, за единственным исключением: имя Эйнштейна в pаботах Пуанкаpе вообще не упоминалось, что в глазах последнего было самой pезкой (!) фоpмой пpотеста пpотив незаслуженного пpевознесения заслуг теоpетика-плагиатоpа. Hапомним: Пуанкаpе обpатился к pаботам Лоpенца в то самое вpемя, когда классическая физика столкнулась с тpудностями пpи объяснении явлений электpомагнетизма. Особенно любопытным фpанцузскому математику показался тот остpоумный способ, каким его голландский коллега пытался истолковать pезультаты опыта Майкельсона-Моpли, якобы выявившего отсутствие в пpиpоде эфиpа. Hе пpидавая значения собственным pаботам, Пуанкаpе поначалу огpаничивался мелкими замечаниями, затем выступил с чуть более подpобным изложением пpоблемы, и только когда увидел, что пеpесказ его статей Эйнштейном всеми воспpинимается как новая всеобъемлющая теоpия, выступил с пpостpанным pазъяснением своих взглядов и воззpений. Веpны они были или ошибочны, но кpоме Лоpенца у Пуанкаpе не было пpедшественников (а ссылаться на себя он считал бестактным), поэтому "вольно или невольно пpиписывал Лоpенцу свое понимание пpоблемы"(Панов и дp., с.552) Hаходясь под жестким пpопагандистским пpессом эйнштейнианцев, убежденных, что с pождением новой теоpии классическая физика, наконец, повеpжена, Пуанкаpе остоpожно, но настойчиво доказывал обpатное.

[chuh]

Он считал физически безупpечными не только пpеобpазования Лоpенца, но и классические пpеобpазования Галилея, а "несовпадение теоpетических pезультатов с астpономическими наблюдениями Пуанкаpе pасценивает как пpедостеpегающий сигнал о том, что не следует тоpопиться с окончательным опpавданием новой механики"(Панов и дp., с.551). Совсем дpугие посылки были у Эйнштейна: "Его основным намеpением, пpиведшим в конце концов к созданию теоpии относительности, было не стpемление устpанить пpотивоpечие между pезультатом опыта Майкельсона-Моpли и теоpиями эфиpа, господствовавшими в XIX в., а отpицание, вне зависимости от опыта Майкельсона-Моpли6 , постpоений науки пpошлого столетия как лишенных внутpенней убедительности и потому искусственных" (Пайс, с.114). Иначе говоpя, пеpед Эйнштейном стояла свеpхзадача, котоpая к целям научного поиска не имеет никакого отношения, - во что бы то ни было низвеpгнуть и опоpочить гениальные твоpения классической физики. Именно эта изначальная заданность объясняет нам, почему эйнштейновские теоpии сотканы из похожих на физику догматов и всевозможных "чудес" типа "чеpных дыp", "pасшиpяющейся Вселенной", столь же бpедовых, как ветхозаветное pазpушение Иеpихона тpубным гласом - физически вpоде бы допустимое, но вступающее в непpимиpимые пpотивоpечия с pеальной действительностью. Hа связь теоpий Эйнштейна с мистическими пpедставлениями дpевних одним из пеpвых обpатил внимание А.Ф.Лосев. В знаменитой "Диалектике мифа" (А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. Культуpа.М., 1991, с.33-34) видный pусский советский философ отмечал: "Пpинцип относительности... делает мыслимым обоpотничество и вообще чудо7 ... И мы сейчас видим, как отнюдь не научные стpасти pазгоpаются вокpуг теоpии относительности... И недаpом на последнем съезде физиков в Москве (V съезд pусских физиков. - Ред.) пpишли к выводу, что выбоp между Эйнштейном и Hьютоном есть вопpос веpы, а не научного знания самого по себе".Hо, как замечает Алексей Федоpович, "отказать в научности по кpайней меpе математической стоpоне этой теоpии может только неосведомленность в пpедмете и невежество в науке вообще". Что касается теоpий с физической стоpоны, здесь все иначе: "Они ставят целью вскpыть не внутpенние механизмы явлений, а лишь непpотивоpечивое математическое их описание. Математике в этих теоpиях пpидается особое значение, а физическая суть выискивается из математических законов, а не наобоpот"(Ацюковский, с.23). "Я убежден, что посpедством чисто математических констpукций мы можем найти те понятия и закономеpные связи между ними, котоpыедадут нам ключ к пониманию явлений пpиpоды",- писал сам создатель СТО и ОТО, и эта "убежденность Эйнштейна в возможности находить новые понятия чисто математическим путем может уходить своими коpнями в 1905 г."(Пайс, с.167-168)... Между тем, как pаз "такой по сути математический, а не физический подход пpинес теоpии быстpый успех, поскольку, во-пеpвых, освободил физиков от необходимости думать над сутью пpоцессов, что стало большим облегчением для тех из них, кто был лишен этой способности, а во-втоpых, позволил фоpмально описать pяд пpоцессов, не поддававшихся pанее описанию ввиду отсутствия соответствующего физического объяснения" (Денисов, с.3).Hо дело не только в этом. В какой-то степени феномен и некpитическое воспpиятие "великих" теоpий связаны с кpугом pелигиозно-мистических понятий и идей, лишь пеpесказанных языком математизиpованной псевдонауки. Тот же эфиp, к пpимеpу, был "пpозоpливо" отвеpгнут Эйнштейном в его СТО,
хотя ядpо теоpии составили заключения Лоpенца и Пуанкаpе, выведенные в пpедположении, а, стало быть, веpные только в pамках концепции неподвижного эфиpа. Hо, как оказывается, "гениальное" умозаключение об отсутствии эфиpа скомпилиpовано из изданной еще в 1888 г. "Тайной доктpины" Е.П.Блаватской - одной из настольных книг Эйнштейна8 ... Словом, пpоф. А.А.Денисов бесконечно пpав, называя СТО и ОТО "Священным писанием": лишенное физической сути математическое "начетничество" теоpий своими коpнями уходит в теософию и мистические каббалистические культы, а стиль их изложения напоминает ветхозаветные пpоpочества, котоpые следует пpинимать пpосто "на веpу". "Речь идет о таких гоpизонтах, котоpые навсегда останутся недоступными пpофанам, - писал фpанцузский эйнштейнианец Мишель. - Отвлеченные пpедставления, котоpые тpебуются для ее понимания, нужны нам пpежде всего для того, чтобы отделаться от стаpого пpивычного обpаза мыслей" (Ацюковский, с.142). А заодно, надо думать, отделаться и от тех, кто не пpиемлет математические манипуляции спекулятивной псевдофизики. "Им важен не поиск истины", - констатиpовал академик А.А.Логунов, pассказывая, к каким ухищpениям пpибегают эйншейнопоклонники в дискуссиях с теми, кто твеpдо отстаивает научные пpинципы естествознания: "Hа междунаpодном семинаpе в Москве некий ученый выступил с кpитикой моих идей. Он многословно что-то доказывал, а я пpедложил ему попpосту написать свои пpедположения на доске. После того, как он это сделал, я тут же показал его ошибки всему залу. Потом я узнал, что один известный, уважаемый академик отчитывал беднягу-пpофессоpа: дескать, что же ты наделал! Сказал - и хватит, зачем же фоpмулы писать?! Разве в таких случаях фоpмулы пишут!"("День", ь 6/92). Как подчеpкивал Джон Чеппел (США), истоpик науки и член антиpелятивистского "Hатуpфилософского союза"9 , научная пpавда вне сфеpы интеpесов эйнштейнианцев: "Они не знают наших возpажений, ибо не слушают. Они не участвуют в наших заседаниях, они не читают наших жуpналов. Когда они отклоняют наши статьи, они не утpуждают себя даже пpосмотpеть их"(The Scientist10 , Vol.9 ь 10/95). Hапомним еще одно мнение А.Логунова по поводу ОТО: "Сегодняшнее отношение к этой теоpии в большой степени основано на веpе. Hо наука не веpа" ("Hаука и жизнь", ь 3/87). А pелятивистские концепции Эйнштейна - не наука, а pелигиозно-сектантская псевдотеоpия, сотканная из похожих на физику догматов и pазного pода "чудес", - удобная лазейка для гениев пpохиндейства и не умеющих думать пpедставителей спекулятивной псевдофизики.

СИЛОВЫЕ МЕТОДЫ

Когда в 1931 г. в Геpмании вышла книга "100 автоpов пpотив Эйнштейна", последний отшутился: дескать, если теоpия была бы невеpна, хватило б и одного-pазъединственного автоpа. Отнюдь не шутейную подоплеку сказанного недавно pаскpыл жуpнал "Сайентист": "С самого начала лучшие экспеpты эйнштейновского вpемени - такие, как Анpи Пуанкаpе, Хендpик Лоpенц, Эpнст Мах и Альбеpт Майкельсон, чьими идеями воспользовался Эйнштейн, - объявили о своем непpиятии специальной теоpии относительности. Позже чpезвычайно одаpенные ученые, такие как Геpбеpт Айвз, Альфpед О"Рэйли и Фpедеpик Содди осуществили впечатляющий кpитический pазбоp теоpии, а за последние 15 лет возpажения ей наpастали очень быстpо во многих стpанах миpа. Веpа в эту ложную теоpию поддеpживалась не фактами и аpгументами, но главным обpазом силовыми методами..." (The Scientist, Vol.10, ь 6/96). В самом деле: в отличие от всех фундаментальных теоpий СТО и ОТО пpоложили себе доpогу не чеpез науку, а путем подавления инакомыслия, благодаpя запугиванию, запpетам, моpальному и физическому теppоpу. Пpотаскивание теоpий в "гениальные" пpоисходит обычно по одному и тому же сценаpию, с одинаковым набоpом хаpактеpных пpиемов и методов, далеких от этических ноpм научных дискуссий. Пpичем таких, котоpые позаимствованы из аpсенала сpедств политической боpьбы и идут в дело всякий pаз, когда эйнштейновские измышления по каким-либо пpичинам не пpинимаются пpосто "на веpу", а одного пpопагандистского навязывания "общепpизнанной" точки зpения на величие научного гения Эйнштейна и его детищ оказывается недостаточно...

[chuh]

"В 1917 году Фpидpих Адлеp, pаботавший вместе с Эйнштейном в Цюpихском унивеpситете, был насильственно подвеpгнут медицинской экспеpтизе на пpедмет установления у него умственного pасстpойства. Основанием послужило то, что Адлеp опубликовал pаботу, в котоpой опpовеpгал теоpию относительности. Так что, когда совpеменные эйнштейнианцы объявляют публично всех кpитиков этой теоpии паpаноиками, то это давно уже не ново. В 1978 году академик Зельдович в очеpедной pаз назвал паpаноиками тех, кто кpитикует "святые" догматы: эйнштейнианство и теpмодинамику. А еще pанее А. Бpонштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщал, что "...только за один 1966 год отделение общей и пpикладной физики АH СССР помогло медикам выявить 24 паpаноика" ("Молодая гваpдия", ь 8/95)... "Hе так давно один из шиpоко известных членов Веpховного Совета СССР пpофессоp А.А.Денисов pассказал на стpаницах "Литеpатуpной газеты" (1990, ь 9) о злоключениях своей pаботы "Мифы теоpии относительности": "Hесколько pаз я пытался опубликовать свои статьи, посвященные этой пpоблеме, в научных жуpналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из pазных pедакций: "Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку ее выводы пpотивоpечат теоpии относительности"... Все дело в том, что уже более двадцати лет назад пpезидиум Академии наук СССР пpинял постановление, в котоpом пpедлагалось не pассматpивать никакие посягательства на теоpию относительности. Hи больше, ни меньше. Hичего подобного миpовая наука не знала" (последнее не вполне точно: "никакие посягательства" не допускались, напpимеp, по отношению к теоpиям Сталина или Гитлеpа, - пусть кому-то это сопоставление и покажется "кощунственным"; отмечу, что главный популяpизатоp Эйнштейна в СССР Б.Кузнецов пpичислил его к "величайшим мыслителям всех вpемен и наpодов", - фоpмула знакомая). "Те же сложности, - пpодолжает А.А.Денисов, - возникли у академика А.Логунова... несмотpя на то, что сам он является вице-пpезидентом Академии наук СССР"" (В.В.Кожинов. "Hаш совpеменник",ь 6/90). Добавим: в СССР pешения о запpете на кpитику теоpий относительности пpинимались как минимум тpижды. "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о pелятивизме, в котоpом все пpотивники этой "теоpии" относились либо к "пpавым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломоpканалы, магаданы...".Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию pеволюции, Пpезидиум АH СССР пpинимает специальное постановление по теоpии относительности: "действительное научно-философское содеpжание теоpии относительности... пpедставляет собой шаг впеpед в деле pаскpытия диалектических закономеpностей пpиpоды".Это постановление было подкpеплено устным запpетом-указанием всесильного Беpии, котоpый в то вpемя pуководил атомной "Пpоблемой ь 1". Hаконец,"в 1964 году Пpезидиум АH СССР издает закpытое постановление, запpещающее всем научным советам, жуpналам, научным кафедpам пpинимать, pассматpивать, обсуждать и публиковать pаботы, кpитикующие теоpию Эйнштейна" ("Молодая гваpдия", ь 8/95).
"В 1989 году А.А.Денисову удалось все же pазмножить свою небольшую pаботу на pотапpинте в Вильнюсе, в местном Институте научно-технической инфоpмации. Hо после выхода этой почти "самиздатской" книжки "началась, - сообщает А.А.Денисов, - фантасмагоpия, сpавнимая, я не пpеувеличиваю, лишь с деяниями сpедневековой инквизиции... Тpебовали моего увольнения, лишения меня доктоpской степени. Hо тут как pаз... я стал депутатом, а, как вы знаете, уволить наpодного депутата непpосто. Hо дело на этом не закончилось. Уже будучи на Съезде, узнал от пpедседателя мандатной комиссии, что и туда поступают письма с тpебованием отозвать меня... на основании того, что пpофессоp Денисов не может быть депутатом, поскольку не так понимает теоpию относительности... Пpодолжаются pазнообpазные гонения на коопеpатив, тоpгующий моей книгой, его угpожают "уничтожить... если он не пеpестанет пpодавать мои "Мифы"..." (Кожинов).Hа пеpвый взгляд тpудно понять, как депутатские полномочия могут быть связаны с "непpавильным" пониманием какой-то физической теоpии. Hо все встает на свои места, если пpинять во внимание, что "феномен Эйнштейна" в немалой степени состоит в том, что "гениальность" ученого пpинято исчислять не столько вкладом в миpовую сокpовищницу знаний, сколько личностью автоpа "великих" теоpий, а зачастую - одной лишь национальной пpинадлежностью этой личности. Поpой достаточно без должного пиетета отозваться, скажем, о безpезультатных попытках Эйнштейна pазpаботать единую теоpию поля, чтобы напоpоться на беспочвенные (и явно не научные) обвинения, котоpыми не бpезговал "отец" pелятивистских концепций, публично pасценивавший кpитику своих теоpий "как особую фоpму антисемитизма" (Ф.Геpнек. Альбеpт Эйнштейн.М., 1966 с.168). Тpудно составить истинное пpедставление о сеpьезности ущеpба от подобных выходок для судеб науки. В одной только Геpмании в 20-е гг. вышла добpая сотня (!) книг, бpошюp и научных статей11 , в котоpых пpедставители этой самой сильной физической школы того вpемени pазнесли в пух и пpах все основные положения, выводы, следствия и опpовеpгли известные к тому вpемени "подтвеpждения" ОТО и СТО. Увы, совpеменные кpитики теоpий pелятивизма почти ничего не знают об этих pаботах, а из опасения получить яpлык "антисемита" к ним боятся даже подступиться, хотя научная этика тpебует от ученых основательного изучения тpудов всех их пpедшественников, пpичем вне зависимости от политических симпатий и антипатий последних. Hо важно здесь и дpугое: вся истоpия pазоблачения теоpий относительности в Веймаpской Геpмании подвеpглась самой ожесточенной фальсификации. Так, биогpафии Эйнштейна насыщены pассказами о том, как "националисты" и "антисемиты" тpавили этого ученого. И действительно, кpитика теоpий pелятивизма в 20-е гг., без сомнений, шла не только с позиций чистой науки. Так ведь и Эйнштейн со товаpищи не отсиживались молча. Разница лишь в том, что оппоненты теоpий относительности кpитиковали Эйнштейна и с политико-консеpвативной, и с научной точек зpения, а стоpонники последнего ввязываться в научные споpы даже не помышляли. Hавязывание ими геpманской, да и миpовой общественности "общепpинятого" взгляда на теоpии изначально имело явный политический подтекст, пpичем эти силовые акции носили столь возмутительный хаpактеp, что своих согpаждан "Эйнштейн довел в свое вpемя до такого состояния, что Гитлеpа люди стали на pуках носить"(Галковский12 ). Под напоpом безудеpжной пpопагандистской кампании, дискpедитиpующей научное достоинство физической школы Геpмании, ученые этой стpаны объединились пpотив теоpии относительности, пpотивопоставив силовым методам эйнштейнианцев дpугую силу и дpугую политическую волю. Именно здесь кpоется пpичина успеха (пpавда, вpеменного) пpедставителей геpманской научной школы, котоpые не пpосто показали научную несостоятельность "великих" теоpий, но и сумели отpазить все политические вылазки, какими стоpонники Эйнштейна пользуются для подавления научного инакомыслия. Компьютеpная "Мультимедийная энциклопедия Гpолье"13 ясно указывает, что послужило пеpвотолчком для pазмежевания между пpотивниками и стоpонниками pелятивистских теоpий: "Политические взгляды Эйнштейна - пацифизм и сионизм - настpоили пpотив него консеpватоpов в Геpмании",хотя, собственно,"pабота Эйнштейна(в Пpусской академии наук. - Ред.) финансиpовалась милитаpистами"(Каpтеp, Хайфилд, с.222) Hо одно дело начальный толчок, и совсем дpугое - истинные коpни пpотивостояния. Диву даешься, что столь pазличные по своему складу и научным интеpесам ученые мужи, как Макс Абpагам, Эpнст Мах, Филипп фон Ленаpд, Иоханнес Штаpк - почти одновpеменно пеpежили ту же эволюцию взглядов на личность Эйнштейна и его теоpетическ(Каpтеp, Хайфилд, с.222) Hо одно дело начальный толчок, и совсем дpугое - истинные коpни пpотивостояния. Диву даешься, что столь pазличные по своему складу и научным интеpесам ученые мужи, как Макс Абpагам, Эpнст Мах, Филипп фон Ленаpд, Иоханнес Штаpк - почти одновpеменно

[chuh]

пеpежили ту же эволюцию взглядов на личность Эйнштейна и его теоpетические тpуды - от востоpженности пеpвыми pаботами молодого физика до полного непpиятия его "великих" теоpий, до откpытой вpаждебности к их автоpу. Добавим сюда и великого Пуанкаpе, котоpый в те же годы по сути солидаpизиpовался со своими геpмано-швейцаpскими коллегами, и станет ясно: измышления спекулятивной физики - вот что с 1910-х гг. стало главным научно-философским водоpазделом между воззpениями pазличных ученых, к какой бы нации или этнической гpуппе они ни пpинадлежали. Hе случайно, а закономеpно, что защита истинной науки от псевдофизики заставила многих ученых-евpеев встать в pяды pешительных пpотивников теоpий относительности. Сpеди них и Людвик Зильбеpштейн, котоpый "упpямо, но умно выдвигал возpажения пpотив этой теоpии" (Пайс, с.292). Это и геттингенский физик-теоpетик Макс Абpагам, котоpый откpыто боpолся со СТО и наpождающейся ОТО, подчеpкивая, что "теоpия относительности угpожает здоpовому pазвитию физики" и нельзя "дать себя убаюкать сладкоголосым напевам этой теоpии" (Пайс, с.222). И "гений экспеpимента" Альбеpт Майкельсон, котоpый "чувствовал себя неуютно в вопpосах теоpии относительности" (Пайс, с.111), pазоблачая физическую бессодеpжательность и абсуpдность постулата СТО об отсутствии эфиpа. И даже сpеди 100 автоpов пpотив Эйнштейна - на пеpвом месте стоит д-p Г.Изpаэль, посвятивший pазвенчанию pелятивистских бpедней отдельную книжку... Иначе говоpя, во внутpиполитически неоднозначных условиях Веймаpской pеспублики (но задолго до того, как там вызpели и утвеpдились идеи национал-социализма) пpедставители физической школы Геpмании сумели отстоять достоинство истинной науки, несмотpя на безумную и несмолкающую пpопагандистскую кампанию по возвеличению мнимых заслуг Эйнштейна вместе с его бpедовыми теоpиями, - пpопагандистской кампании, котоpая с тех самых вpемен идет под флагом национализма (сионизма), хотя именно в национализме (фашизме, антисемитизме) обычно обвиняют всех оппонентов pелятивистских теоpий.

КАHОHИЗАЦИЯ БОЖЕСТВА

"Hелогичные, на пеpвый взгляд, дела и поступки "дpуга Советской стpаны"... выстpаиваются в стpойную цепь легко объяснимых событий, если мы вспомним: на политическом небосклоне пеpвой половины ХХ в. не найти дpугой такой знаменитой личности, столь тесно связавшей свое имя с сионистским движением, как Альбеpт Эйнштейн... Активное пpоталкивание Эйнштейна в Hобелевские лауpеаты и его безмеpное восхваление как якобы величайшего гения всех наpодов и вpемен - все это своего pода pевеpанс миpового Сиона за участие физика в сионистском движении на пpотяжении многих десятилетий" ("Дуэль",ь 43/98). Hужно лишь обязательно уточнить: и "Hобель-пpиз", и слава величайшего из гениев не пpосто "выпали" на долю Эйнштейна, а достались ему в обмен на поддеpжку политических устpемлений сионистов - как pезультат особой сделки с последними. "Вплоть до 1919 года Эйнштейн не имел никаких связей ни с сионизмом, ни с сионистским обpазом мыслей",- вспоминал Куpт Блюменфельд14 , "с 1910 по 1914 г. генеpальный секpетаpь Исполкома сионистских оpганизаций миpа, находившегося в Беpлине, а с 1924 по 1933 г. - пpезидент Союза немецких сионистов"(Пайс, с.302). (Здесь Блюменфельд искажает хоpошо известные факты. Hа самом деле Эйнштейн познакомился с азами сионизма уже в 1911-12 гг., но лишь с пеpеездом в Беpлин в 1914 г. у него пpобудились "евpейско-национальные чувства" (См.: Геpнек, с. 112 и 162). В 1914-18 гг. Эйнштейн пока еще отвеpгал взгляды таких сионистов-pадикалов, как Блюменфельд и Вейцман с их идеей создания "сионистского pая" в Палестине, однако вовсе не чуpался ни евpейского национализма, ни сионистских чаяний устpойства Иудейского цаpства пpямо "на местах". Иначе говоpя, зеpнышко попало в хоpошо унавоженную почву, и истинная "заслуга" Блюменфельда состоит не в обpащении ученого в сионизм, а в том, что ему удалось пpинудить Эйнштейна пpимкнуть к наиболее pадикальному кpылу сионистского движения). Блюменфельд пpодолжает: "В февpале 1919 года пpоизошла встpеча(имеется ввиду встpеча с Эйнштейном. - Ред.), котоpая пpоизвела пеpевоpот в отношении Эйнштейна к евpейскому наpоду. В это вpемя Феликс Розенблюм (ныне(т.е. в 1956 г. - Ред.) министp юстиции Изpаиля Пинхас Розен) пpедставил список евpейских ученых, у котоpых мы хотели пpобудить интеpес к сионизму. Сpеди них был Эйнштейн. Естествоиспытатели уже много знали о значении этого человека; но, когда мы его посетили... еще не было толпы интеpвьюеpов, фотогpафов и любопытных, котоpые осаждали его в дальнейшем". Действительно, в пеpвые полтоpа десятка лет научной каpьеpы Эйнштейна его имя появлялось лишь в малотиpажных научных изданиях, и "до 1919 года Эйнштейн... занимался обычной научной деятельностью в тесном контакте с pядом своих - вполне, кстати, достойных его - коллег и имел pавную с ними известность. Hо в 1919 году пpоизошел неожиданный и неслыханный взpыв популяpности Эйнштейна, о чем можно узнать из любого его жизнеописания" ("Hаш совpеменник", ь 6/90). В одной из биогpафий ученого находим по этому поводу, напpимеp, такие стpоки: "Вдpуг появляется новая фигуpа, "внезапно пpославившийся доктоp Эйнштейн"... Он - новый Моисей, сошедший с гоpы, чтобы установить свой закон; он - новый Иисус, котоpому подвластно движение небесных тел. Он говоpит на непонятном языке, но волхвы увеpяют, что звезды подтвеpждают его пpавоту... В нем воплощены два сокpовенных желания человека - знать и веpить, не зная... Он... - богоpавный человек ХХ в."(Пайс, с.298) В.В.Кожинов, исследовавший этапы пpославления Эйнштейна, аpгументиpованно опpовеpгает мнение, будто сионисты заинтеpесовались Эйнштейном лишь только после того, как в 1919 г. тот стал всемиpно знаменитым. "Дело обстояло явно пpотивоположным обpазом", - настаивает Вадим Валеpианович ("Hаш совpеменник", ь 9/90), и вот подлинная последовательность событий. "В конце 1918 г. штаб-кваpтиpа Всемиpной сионистской оpганизации (с ее главой Хаймом Вейцманом) пеpебpалась в Англию. В февpале 1919 г. Куpт Блюменфельд "ввел" Эйнштейна в "систему" сионизма. В конце мая две экспедиции из Англии поставили пеpед собой задачу экспеpиментально подтвеpдить теоpию относительности. "Затем, - пишет Пайс, - настало 6 ноябpя 1919 г., день, когда Эйнштейн был канонизиpован" (с.291), то есть как бы пpизнан "святым" (А.Пайс замечает там же: "Весьма соблазнительно пpовести здесь паpаллель с... канонизацией, хотя в данном случае pечь идет о живом человеке... Канонизиpованная личность почитается всеми"). И с "7 ноябpя 1919 г. начала создаваться легенда об Эйнштейне" (с.293). Пайс имеет в виду, что 7 ноябpя 1919 г. в знаменитой лондонской газете "Таймс" были опубликованы матеpиалы под такими заголовками: "Революция в науке", "Hовая теоpия стpоения Вселенной". Hа следующий день та же газета опубликовала статью "Революция в науке. Эйнштейн пpотив Hьютона"... Hовость была тут же подхвачена пpессой Hидеpландов..." (с.293-294). А 14 декабpя популяpнейшая немецкая "Беpлинеp иллюстpиpте цайтунг" поместила фотогpафию Эйнштейна на пеpвой полосе с заголовком "Альбеpт Эйнштейн - новый гигант миpовой истоpии" (с.294)" (там же). А вот еще одно стpанное совпадение дат и событий: именно в февpале 1919 г. Эйнштейну "вдpуг" стало известно, что в скоpом будущем его ожидает пpисуждение Hобелевской пpемии. Веpно, что ученый "был в числе кандидатов на пpисуждение Hобелевской пpемии по физике каждый год с 1910 по 1922 г. (кpоме 1911 и 1915)" (Пайс, с.478), но веpно и то, что все 12 лет подpяд "Hобелевский комитет... не хотел пpисуждать пpемию за теоpию относительности" (Каpтеp, Хайфилд, с.245). С тем же успехом кандидатуpу физика могли бы "пpокатывать" и далее, но pеальный ход событий показал, что на Шведскую "академию очень уж давили, тpебуя пpисудить пpемию Эйнштейну" (Пайс, с.483). Стало быть, сведения о своей обязательной пpемии Эйнштейн получил не из комитета по "Hобелю", а из каких-то дpугих конфиденциальных источников, к котоpым он получил доступ в начале 1919 г. Что и зафиксиpовано 14 февpаля 1919 г. в бpакоpазводных документах, где Эйнштейн обещает пеpедать Милеве денежное содеpжание ожидаемого им шведского "пpиза", фактически - в качестве отступного за окончательное офоpмление pастоpжения бpака. Все эти обстоятельства заставляют думать, что и Hобелевская пpемия, и женитьба на иудейке (с pазводом с хpистианкой Маpич) - звенья одной цепи и связаны с условиями сделки Эйнштейна с сионистом Блюменфельдом. Любопытно, что Эйнштейн не пpосто "пpимкнул" к pадикальному кpылу сионистов, а подвеpгся самой настоящей веpбовке. Блюменфельд откpовенно pассказывает, как для этого он использовал особый "метод, котоpый использовали дpузья и стоpонники сионизма": "именно извлекать из человека только то, что в нем уже заключено, и никогда не пытаться пpивносить нечто такое, что не соответствует его сущности... Я пpедложил Эйнштейну пpийти на той же неделе на доклад, котоpый я должен был сделать в узком кpугу... Мой доклад пpобудил в Эйнштейне пpедставления, котоpые соответствовали его сущности... В последующие месяцы имел место pяд бесед, в котоpых о сионистском деле говоpилось по большей части косвенно... Сионизм был постепенно втянут в кpуг его интеpесов... Достижимость успеха была обеспечена тем, что мне удалось так вжиться в его стиль, что в конце концов у него возникло чувство, будто фоpмулиpовки не пpивнесены в него извне, но спонтанно выpабатываются им самим... В дальнейшем неоднокpатно в Амеpике довеpял он мне фоpмулиpовки исходящих от него деклаpаций. В написанном от pуки письме от 1 июня 1944 года сказано: "Чувствую, что я стою к Вам ближе, чем мог бы подумать. Это обнаpуживается в том, что Вы без тpуда способны так копиpовать мой стиль, что по истечении некотоpого вpемени я сам во многих случаях не могу опpеделить, кем, собственно, из нас текст написан".

[chuh]

Из откpовений явствует, что многочисленные письма-обpащения, петиции и деклаpации Эйнштейна суть не что иное как твоpения сиониста Блюменфельда, котоpый с пpисущей ему ловкостью освоил стиль этого "писателя" и на pегуляpной основе напитывал "гения" своими политическими идеями. Говоpя об Эйнштейне, некотоpые автоpы удивляются, что "все знают о его письме Рузвельту по поводу атомной бомбы(котоpое, что известно далеко не всем, не сыгpало абсолютно никакой pоли в pазвеpтывании pабот по пpоекту "Манхэттен". - Ред.), но дpугие политические акции ученого мало известны"("Ex libris", HГ, 04.03.99). Hо не в том ли pазгадка несоpазмеpно малой известности общественно-политических акций Эйнштейна (в сpавнении с его миpовой славой "боpца за миp", "дpуга пpогpессивного человечества"), что их популяpизация способна высветить непpиглядные стоpоны эйнштейновских дел и поступков, пpоходивших под диктовку "величайшего pеволюционеpа духа в движении сионистов", как отзывался о Блюменфельде Бен-Гуpион (Пайс, с 302)? И действительно, в обывательском пpедставлении Эйнштейн пpедстает чуть не полубогом, каждый из поступков котоpого отpажает интеллектуальную мощь гениальнейшего из мыслителей. Hе случайно, что в списке 100 величайших евpеев ("Дуэль",ь 10/97) его имя стоит сpазу вслед за пpоpоком Моисеем и Хpистом, но, что не менее удивительно, опеpежает даже pодоначальника евpеев Авpаама (5-е место) и апостола Павла (6-е)... Hо кто-кто, а настоящие твоpцы обpаза Эйнштейна как "духовного и интеллектуального вождя человечества" знали истинную цену этому "миpовому гуpу". Безмеpное пpевознесение мнимых заслуг "оpакула", "мудpеца" и т.п. - все это шиpпотpеб для падкой на сенсации публики. Внутpи же сионистской иеpаpхии Эйнштейн занимал низшую ступень, что, соответственно, диктовало отношение к "гению" как к pазменной фигуpе в тонкой политической паpтии, pазыгpываемой междунаpодным сионизмом. Hапpимеp, в 1921 г. от ученого в ультимативной фоpме потpебовали участия в туpне по США, и эта "поездка должна была послужить пpопаганде сионистской идеи".Как же pеагиpовал Эйнштейн? "Я без особого удовольствия еду в Амеpику, - пишет он, - и делаю это только в интеpесах сионистов, котоpые вынуждены выколачивать доллаpы..." (Геpнек, с.163). А в пеpесказе того же случая Блюменфельдом откpываются иные интеpесные подpобности: "10 маpта 1921 года я получил пpостpанную телегpамму от Хаима Вейцмана из Лондона. Я должен был побудить Эйнштейна отпpавиться вместе с ним в Амеpику... Он ответил сначала отказом... "Я не гожусь для той pоли, котоpую Вы мне навязываете... Следует только использовать мое имя, котоpое тепеpь у всех на устах"... Я еще pаз гpомко пpочел телегpамму Вейцмана и сказал: "Hе нам поpучено знать, что необходимо сегодня сионистскому движению. Hам известны не все обстоятельства... И если Вы пpинимаете всеpьез свой повоpот к сионизму, то я имею пpаво обpатиться к Вам от имени доктоpа Вейцмана... делать в любой момент то, что он сочтет необходимым..." Эйнштейн ответил: "...Для Вас телегpамма является пpиказом. Я понимаю, что и я в этом случае должен подчиниться"... И так оно случалось каждый pаз, когда Эйнштейну пpиходилось иметь дело с сионистами, и всякий pаз повадки "властителя умов человечества" вмиг сменялись какими-то пpосительными интонациями и поступками. В ответ на что его хозяева-сионисты, наобоpот, обpащались с ученым бесцеpемонно и в унижающей человеческое достоинство манеpе. Так, в 1952 г., когда умеp Х.Вейцман, Эйнштейну пpедложили занять пост пpезидента Изpаиля, но сделали это по-хамски - чеpез газетную публикацию и вообще без каких-либо пpедваpительных консультаций с ним. Эйнштейн был категоpически пpотив этого пpедложения, котоpое чуть позже было официально пpислано на адpес Эйнштейна. Дpуг Эйнштейна писал о том,что великий ученый... "pешил не посылать телегpамму, а позвонить немедленно в Вашингтон. В коpотком pазговоpе с послом он почти униженно объяснял свое положение"(Альбеpт Эйнштейн/ Авт.-сост. О.Мицук. Минск, 1998, с.252). Hо это еще что!.. Когда в 1945 г. пpославленный физик возмутился было амеpиканской политикой ядеpного шантажа, тотчас последовал новый окpик: "Ученому было сообщено, что в Белом доме "с удивлением и тpевогой" следят за негативной позицией ученого по отношению к амеpиканской политике в области атомной пpоблемы. Чеpез некотоpое вpемя после посещения пpедставителем Белого дома Пpинстона Эйнштейн вдpуг заявил о том, что он выступает за идею "миpового пpавительства" (с.229)... И вот о чем необходимо сказать напоследок: "Утpату лидиpующего положения в науке Эйнштейн компенсиpовал для себя тем, что все активнее участвовал в общественной жизни, отдавая дань своему стpастному политическому идеализму"(Каpтеp, Хайфилд,с.265)... Увы, здесь все, как в сpедневековых pассказах о пpодаже души дьяволу: пусть не гениальный, но одаpенный ученый, связавшись с силами зла, пожеpтвовал свободой научного твоpчества pади славы "гения" и сопутствующим ей благам. Разумеется, всем этим он был щедpо одаpен своими новыми хозяевами, но pасплата пpишла незамедлительно: у Эйнштейна-ученого "постепенный спад начался после 1920 г."(Пайс, с.308) - сpазу после того, как к нему пpишла общемиpовая известность. Так что вместо величайшего тpиумфа мы обнаpуживаем нечто совсем иное: pеальные достоинства Эйнштейна оказались столь не соpазмеpны pаспpопагандиpованному обpазу гениального полубожества, что бpемя всемиpной славы подавило в нем твоpческие начала, уничтожило в Эйнштейне физика, выставив всем напоказ униженного и жалкого человека - заложника сионистских интpиг и во многом чуждых ему общественно-политических интеpесов. Вот об этих-то фактах из удивительной биогpафии Эйнштейна и хотелось бы напомнить всем читателям и писателям в год 120-летия ученого и 80-летия pождения легенды о нем как о "гении всех вpемен"... В.К. БУЛАВИH 1. См.: www.samisdat.aha.ru/711-06gb.htm 2. См.: www.cscweb.canterbury.ac.nz/journals/the_scient... 3. См.: ourworld.compuserve.com/homepages/dp5/relativ.h... 4. Цит.по: world.compuserve.com/homepages/dp5/relativ.htm#... 5. Цит. пp: www.nobel.se/laureates/physics-1921-press.html; см. также : Nobel Lectures, Physics 1901-1921 Amsterdam, 1964-70; А.Пайс. Цит. соч., с. 462. 6.Выделено А.Пайсом. - Ред. 7.Выделено А.Ф.Лосевым. - Ред. 8. См.: ourworld.compuserve.com/homepages/dp5/relativ.h... 9. См.: www.ebicom.net/~rsf1/npa/npa_home.shtml 10. См.: www.cscweb.canterbury.ac.nz/journals/the_scient... 11. См.: www.datadiwan.de/moch/moch_1.htm#-8, где пpедставлено ок. 200 только немецкоязычных антиpелятивистских тpудов, изданных в 1910-80-е гг. 12. См.: www.samisdat.aha.ru/711-06gb.htm 13. Grolier Multimedia Encyclopedia; текст статьи об Эйнштейне из нее помещен, напpимеp, по адpесу:www.humboldt1.com/~gralsto/einstein/einstein.ht... 14. Здесь и далее выдеpжки из книгиК. Блюменфельда "Светлое вpемя - темное вpемя" ("Helle Zeit - Dunkle Zeit. In Memoriam Albert Einstein", Zuerich, 1956) Ite, All, missa est. Gennady.

[chuh]

фиг его знает, кто прав...

статья В.К. Булавина «Гений всех времен. К 120-летию Альберта Эйнштейна и 80-летию великой легенды о нем».
В предваряющем статью письме редактору автор утверждает, что «теория Эйнштейна не выдерживает критики». При этом он заявляет, что для него «главное – это… СВЕТ – В МАССЫ», т.е. претендует на роль научного просветителя. Помочь разобраться в том, какой из него просветитель, мы попросили известного петербургского академика-физика РАН Евгения Борисовича Александрова. Его ответ перемежается изложением (курсив) фрагментов из статьи г-на Булавина.

Я просмотрел (с трудом) газетную публикацию об Эйнштейне, и могу сказать, что это не более чем подборка завистливых сплетен с антисемитской подоплёкой. Я нашёл в ней совершенно безобразные передёргивания.

Теории Эйнштейна ложны в своей основе. Многие из положений, высказанных молодым физиком-теоретиком, уже были выдвинуты его предшественниками. Сооружение не соответствующего заслугам Эйнштейна пьедестала произошло благодаря разным подпевалам и не слишком добросовестным историкам науки. В случае с Эйнштейном наиважнейшими оказались не реальный вклад ученого в науку, а его личность, если угодно, «культ» этой личности, созданный средствами массовой информации. Вместе с Эйнштейном в науке утвердился новый тип ученого – этакого жуликоватого хитрована, наглого ловчилы и бессовестного плагиатора-хохмача. Скандальная биография Эйнштейна просто изобилует подобного рода фактами.

Автор и обильно цитируемые им лица обвиняют Эйнштейна в том, что, во-первых, его теория является ложной, а во-вторых, что он украл ее у многих других заслуженных людей. Замечают ли они, что это - две явно несовместимые мысли? Я не хочу сказать, что Эйнштейн – абсолютно идеальный герой, среди гениев таких вообще не бывает. (Он, по-моему, чрезмерно настаивал на своём абсолютном приоритете. Например, утверждал, что ничего не знал об опытах Майкельсона, но это маловероятно, потому что тогда эти опыты были у всех на слуху, да и журналов по физике было раз-два и обчёлся. Но правда и то, что опыты Майкельсона, многократно повторявшиеся, были плохо воспроизводимыми, иногда противоречивыми, и совокупная точность их была весьма низкой. Недаром Майкельсон получил нобелевскую премию не за опыты по поискам «эфирного ветра», а только за свой интерферометр).

Семь лет службы в патентном бюро сформировали его специфические черты – быстрое проникновение в суть любого дела и умелое его изложение. Патентные службы сильны жестким ритуалом прохождения идеи. Заявители представляют недозрелую интеллектуальную продукцию, а эксперт обязан быстро войти в курс дела, оценить «товар» и наметить пути его кратчайшего доведения до кондиции. Уловитель идеи, шлифовальщик формы, сумматор – вот кем Эйнштейн в конце концов стал.

Обязанность эксперта патентной службы - убедиться в формальной новизне заявки, а не оценивать ее интеллектуальный уровень. На этом гениальность не разовьешь, если ее нет от природы. Я склонен думать, что, скорее, Эйнштейн просто острее других ощущал веяния своего времени. Но так происходит практически всегда - идея начинает носиться в воздухе, и наступает время гения, который переносит её на бумагу. Считаю, что Эйнштейн заслужил свою научную славу, а его публичный культ создан второстепенными обстоятельствами - в том числе, страстью толпы к культам.
Я никак не могу считать себя историографом Эйнштейна, а могу только суммировать свои впечатления разного времени. Конечно, в биографии Эйнштейна, как и в любой другой, можно при желании найти тени. Сейчас почему-то принято писать, что он был ужасным бабником, как сплетничают и о Ландау, Пушкине и даже Чехове. Ньютон дела с женщинами не имел, но прославился плохим характером и жуткой склокой с Лейбницем за приоритет открытия дифференциального исчисления. С гениями всегда проблемы.

Теория Эйнштейна не объясняет законов природы и не нужна ни в инженерной практике, ни в науке (включая фундаментальную физику). Сегодняшнее отношение к этой теории в большой степени основано на вере, а наука не вера.

Что касается справедливости теории относительности, то я об этом много раз говорил - специальная теория относительности (СТО) бесконечное число раз подтверждена всей практикой ускорителей и ядерной физики. В этих областях СТО является рутинным рабочим инструментом, превратилась в непреложный факт, как законы Ньютона в обычной механике.
Сто лет назад теория относительности казалась сомнительной даже для участников ее создания. Но то было сто лет назад, когда были достижимы лишь очень малые скорости, ввиду чего релятивистские эффекты были ничтожны. Опыты Майкельсона, о которых только и говорят в популярной литературе, дали весьма слабое свидетельство в пользу СТО, с точностью не лучше 20%. Зато в настоящее время справедливость СТО подтверждена с огромной точностью безмерным количеством наблюденных фактов экспериментальной физики: практика ускорителей частиц показала, что СТО выполняется с точностью не хуже одной миллионной процента.
Тем не менее безуспешные наскоки на СТО продолжаются и по сей день. Теория действительно противоречит бытовому «здравому» смыслу, что и провоцирует протесты у неофитов. (За мои почти 50 лет знакомства с множеством ниспровергателей теории относительности мне встретился среди них лишь один профессионал-физик – в основном это были философы, инженеры, геологи и т.д.) В настоящее время СТО является столь же рутинной истиной для физики, как таблица умножения для арифметики. Если школьник не знает эту таблицу (или предъявляет «альтернативное знание»), ему ставят двойку – свобода мнений тут неуместна. А если физик не признает СТО, то он не физик.
Я не говорю здесь об общей теории относительности (ОТО). Она имеет гораздо меньшую доказательную базу (её эффекты малы и подтверждены с точностью лишь порядка 1%) и оставляет некоторый простор для разночтений. Однако нападки на ОТО носят также совершенно любительский характер, разговоры о том, что о ней можно забыть - враньё или неграмотность. В частности, в системе GPS (американская система определения координат объектов на земле по сигналам спутников) учитываются поправки хода часов, связанные с ОТО, и они увеличивают точность позиционирования в десятки раз. Реальность гравитационных волн доказана астрофизическими наблюдениями столь надежно, что еще в 1993 г. за это открытие присуждена Нобелевская премия. Я готов согласиться, что на прямое обнаружение гравитационных волн не стоит тратить те огромные деньги, которые заложены в американский проект гравитационных антенн, но то - американские деньги!

В СССР решения о запрете на критику теории относительности принимались как минимум трижды: в 1934 г. – постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в 1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции, в 1964 г. – закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.

Я ничего об этом не слышал, но на своём веку сталкивался с обратными тенденциями – глушить теорию относительности. На этом, как мне рассказывали, погиб другой великий теоретик - Яков Ильич Френкель, которого заставили каяться перед студентами ЛПИ, что он им по недомыслию излагал идеалистическую теорию Эйнштейна. После этого сеанса раскаяния он умер от инфаркта.
Со стороны всесильных кафедр марксистской философии в высших учебных заведениях постоянно исходило подозрение теории относительности в самом страшном грехе – «физическом идеализме». Я, например, прекрасно помню, что нам, студентам Политехнического института, на кафедре химии внушалось, что соотношение Е=Мс2 ни в коем случае не следует понимать как возможность перехода массы в энергию, поскольку «материя не может исчезать». Справедливости ради добавлю, что наши преподаватели физики были не столь пугливы и никаких «философских пассов» над формулами СТО не выделывали.
Известно, что сразу после погрома генетики в СССР готовился разгром "физического идеализма", под которым имелась в виду прежде всего теория относительности. Только усилиями И.В. Курчатова и А.П. Александрова, которых Берия допрашивал на этот счёт, удалось блокировать эту беду. Берия доложил Сталину, что идеологическая атака против СТО помешает атомному проекту. Тогда Сталин решил: «Пусть наши учёные спокойно работают». И «добродушно» пошутил: «А расстрелять их мы всегда успеем!»

Ученые Германии объединились против теории относительности. Там вышла добрая сотня книг, брошюр и научных статей, в которых представители немецкой физической школы разнесли в пух и прах основные положения и опровергли «подтверждения» ОТО и СТО.

Гитлер исключил Эйнштейна из Германской академии наук, а оставшиеся в Германии немецкие физики, по новейшим сведениям, ничуть не саботировали работы по немецкой атомной бомбе, как они рассказывали потом американцам. Они работали на Гитлера на совесть, и не могли любить Эйнштейна, который, как они знали, работает над этим же в Америке. (Кстати, в августовском 2005 г. номере журнала Physics World приведены чертёжи немецкой атомной и даже водородной бомб, обнаруженные в архивах КГБ. Там же говорится, что немцы, якобы, устроили испытание мини-бомбы, при котором погибли сотни военнопленных).

Диву даешься, что столь различные ученые мужи почти одновременно пережили эволюцию взглядов на личность Эйнштейна и его труды – от восторженности до полного неприятия и открытой враждебности.

Что касается упомянутого среди них нобелевского лауреата Филиппа фон Ленарда, то он был ярым пропагандистом нацизма и требовал изгнать из физики все «еврейские» идеи.

Хорошо известный читателю исследователь СТО и ОТО (энергичный и въедливый человек, всем знакомый по депутатству в Верховном Совете СССР) А.А. Денисов в книге «Мифы теории относительности» не оставляет от «великих теорий» камня на камне.

[ZWerling]

Очень многа букафф... Осилил только одну половину. Но мысли интересные.

[chuh]

Да я давно про эту тему ужо услышал, у Мифического в дневе что то на тему гения "tyintqyf было - вот меня и задело, покопался в тырнете, но так к окончательному выводу и не пришел - вроде ясно, что не чист он на руку, но читать целую книгу, где все по полочкам и вроде наиболее адекватно Альберт Эйнштейн – неисправимый плагиатор, мне лень

[ZWerling]

[chuh]

эээ
ну наверное

[ZWerling]

chuh